2 Диплома и 1 мнение

Сегодня я был рецензентом на своей кафедре. Я написал 2 рецензии, одна из которых официальная, вторая, как мне позже сказали подставная. Здесь я могу честно и более развернуто написать то, что я обо всем произошедшем думаю. Первая работа была посвящена системе автоматизации установки для определения параметров быстродействующих камер. Краткая суть работы заключается в том, что студент написал на Python кривенькие скрипты, которые позволяют зажигать диоды и управлять монохроматором с помощью ASCII команд. В работе куча воды и даже смешных моментов, вроде пунктов из zen python или того, что в примерах кода на Python используются spamm и eggs, вместо foo и bar (зачем это в дипломе?).

Вторая работа более весома с прикладной точки зрения. В ней многое сделано самим студентом, но представлено это отвратительно. Работа посвящена измерению диаметра кабеля оптическим способом. Если коротко, то светим лазерами на кабель и по дифракционной картине определяем экстремумы и исходя из них определяем диаметр кабеля. В работе вообще нет теории, нет оптики, нет физики, но есть описания различных блоков детектирования, описание алгоритмов (тоже выполнено не лучшим образом), блока корректировки ошибок и т.д. Мне также показали рабочий стенд и то, что он вроде бы работает и уверили в том, что все подписи для диплома есть и один из образцов уже отправлен на предприятие. У меня не было оснований не верить и при этом интуитивно кажется, что студен действительно занимался разработкой и хапнул всего того, что можно получить при разработке своей платы: помехи, отказ оборудования, ошибки в программе и т.д. Видно, что студент что-то делал своими руками, получил результаты, но представил их в убогом виде.

Я обычно действую по принципу "Не навреди" и поставил обоим отлично. Первому потому что он будет продолжать работу, а второму с условием того, что он услышал мои советы и тем, что жизнь его научит оформлять документы более лояльно к читателю.